Squeeze: max. 800x600 Auflösung

[Jan Kolarik]

Hallo,

ich habe hier ein frisch aufgesetztes Squeeze/testing(frozen), das
"out of the box" nur eine Auflösung von 800x600 bietet. Sollte das
inzwischen nicht auch bei Debian in richtiger Auflösung und automatisch
funktionieren?

Der Reihe nach:
===============

Meine Grafik (*): Matrox MGA G400/G450 (rev 85)
Millennium G450 32Mb SDRAM Dual Head

Bei der Task-Selection während der Installation hab ich "Desktop
Environment" weggewählt, weil ich KDE statt Gnome haben will.

Nach der Grundinstallation hab ich mir also KDE nachinstalliert (Package:
kdebase), was mir immerhin schon mal einen funktionierenden
Login-Bildschirm (kdm) anbietet.

Aber auch nach dem Login bietet sich mir nur eine Auflösung von 800x600.
"xrandr --query" bestätigt das: "max 800x600".

Das entsprechende X-Log habe ich hier: http://www.sourcepod.com/qmjasm49-3763

Daraus die eventuell relevanten Zeilen:
--------------------------------------------
(WW) Falling back to old probe method for vesa
(WW) Falling back to old probe method for fbdev
(EE) open /dev/fb0: No such file or directory
(WW) MGA(0): Unable to estimate virtual size
(EE) MGA(0): [drm] Failed to initialize DMA! (-2)
(WW) MGA(0): Direct rendering disabled
--------------------------------------------



Gut, also auf die altmodische Art: Bisher nicht vorhanden, erzeuge ich mir
mittels "X -configure" ein frisches xorg.conf, was aber keine Besserung
bringt.

Hier das erzeugte xorg.conf: http://www.sourcepod.com/frozbq81-3765

Hier wieder das dazugehörige X-Log: http://www.sourcepod.com/sneimj32-3764

Daraus die eventuell relevanten Zeilen:
--------------------------------------------
(WW) MGA(0): Unable to estimate virtual size
(EE) MGA(0): [drm] Failed to initialize DMA! (-2)
(WW) MGA(0): Direct rendering disabled
--------------------------------------------




Schließlich hab ich mich selbst über das xorg.conf hergemacht und folgende
Sachen dazugetan:

In der Monitor-Section:

Option "DPMS"
HorizSync 28-64
VertRefresh 43-60

Und in der Screen-Section die Modes:

Modes "1280x1024" "1024x768"

Hier die volle xorg.conf (mit ein paar weiteren Änderungen bzgl. Keyboard
und Mouse): http://www.sourcepod.com/frozbq81-3765

Und hier wieder das X-Log: http://www.sourcepod.com/whgkrj32-3766





Zum Schluß also nochmal die Frage: Sollte die (Grafik-)Hardware-Erkennung,
gerade bei alter Hardware, inzwischen nicht auch bei Debian in richtiger
Auflösung und automatisch funktionieren?

Hätte ich bei der Task-Selection in der Installation doch den Desktop
ausgewählt haben lassen?, vielleicht funkt die Hardware-Erkennung ja nur
während der Installation 100% ?

PS: Es hat mich einige Zeit gekostet bis ich gemerkt habe, daß das Fehlen
des klassisch grau-gemusterten X-Hintergrunds und das ebensolche Fehlen
eines Maus-Pointers (das bekannte Kreuz-Icon) offensichtlich kein
verlässlicher Hinweis mehr darauf ist, daß kein X läuft. Nichts als
schwarzer Hintergrund, kein Mauszeiger: X läuft trotzdem.

Jan

(*) Einen vollständigen Hardware-Überblick gibts hier:
http://wiki.debian.org/JanKolarik?action=AttachFile&do=view&target=lshw.txt

[Jan Kolarik]

Post by Jan Kolarik
Schließlich hab ich mich selbst über das xorg.conf hergemacht und folgende
Option "DPMS"
HorizSync 28-64
VertRefresh 43-60
Modes "1280x1024" "1024x768"

Ach ja: Damit hats dann geklappt, X hat mit der gewünschten Auflösung
1280x1024 gestartet.

Jan

[Jan Kolarik]

Post by Jan Kolarik
Ach ja: Damit hats dann geklappt, X hat mit der gewünschten Auflösung
1280x1024 gestartet.

Wobei die ursprüngliche Frage aber noch nicht geklärt ist, hier nochmal:

Sollte die (Grafik-)Hardware-Erkennung, gerade bei alter Hardware,
inzwischen nicht auch bei Debian in richtiger Auflösung und automatisch
funktionieren?

Hätte ich bei der Task-Selection in der Installation doch den Desktop
ausgewählt haben lassen?, vielleicht funkt die Hardware-Erkennung ja nur
während der Installation 100% ?

Jan.

[Jan Kolarik]

Post by Jan Kolarik
Sollte die (Grafik-)Hardware-Erkennung, gerade bei alter Hardware,
inzwischen nicht auch bei Debian in richtiger Auflösung und automatisch
funktionieren?

Was wäre denn die "richtige Auflösung", deine "gewünschte" kann die
Hardwareerkennung ja schlecht wissen?

Ok, war etwas ungeschickt formuliert.

Die Frage also nun etwas länger, dafür aber hoffentlich präziser:

Sollte die (Grafik-)Hardware-Erkennung, gerade bei alter Hardware,
inzwischen nicht auch bei Debian soweit funktionieren, daß alle
Auflösungen die der Grafikkarte möglich sind, wenn schon nicht nach der
Installation standardmäßig voreingestellt, so doch nachträglich per xrandr
einstellbar sind, ohne daß man vorher händisch selbst ein xorg.conf
erstellen und sogar noch darin herumfuhrwerken muß?

Jan.

[Boris Dj]

Hallo,

Bei mir war das genau so, mit einer "neueren" Nvidia Grafikkarte, aber erst,
nachdem ich den Original Treiber von der Nvidia Seite heruntergeladen habe.
Danach klapt es mit X -configure, und man muss nur in den KDE Einstellungen
die gewünschte Auflösung eingeben.

Zu deiner Frage: Nach meinen Debian Erfahrungen sollte Debian die älteren
GKarten schon erkennen, auch wenn kein Treiber installiert ist. Aussernd,
die GK ist so alt, dass Debian keinen genaueren Hardwaretyp erkennt.

Das war meine Erfahrung, hoffentlich hab ich sie richtig interpretiert...
weil deine GK ist schon nicht so "modern".

Güsse

Boris

Post by Jan Kolarik
Sollte die (Grafik-)Hardware-Erkennung, gerade bei alter Hardware,

Post by Jan Kolarik
inzwischen nicht auch bei Debian in richtiger Auflösung und automatisch
funktionieren?

Was wäre denn die "richtige Auflösung", deine "gewünschte" kann die
Hardwareerkennung ja schlecht wissen?

Ok, war etwas ungeschickt formuliert.
Sollte die (Grafik-)Hardware-Erkennung, gerade bei alter Hardware,
inzwischen nicht auch bei Debian soweit funktionieren, daß alle Auflösungen
die der Grafikkarte möglich sind, wenn schon nicht nach der Installation
standardmäßig voreingestellt, so doch nachträglich per xrandr einstellbar
sind, ohne daß man vorher händisch selbst ein xorg.conf erstellen und sogar
noch darin herumfuhrwerken muß?
Jan.

[Jan Kolarik]

Post by Boris Dj
Zu deiner Frage: Nach meinen Debian Erfahrungen sollte Debian die
älteren GKarten schon erkennen, auch wenn kein Treiber installiert ist.
Aussernd, die GK ist so alt, dass Debian keinen genaueren Hardwaretyp
erkennt.

Ich hab zwar in der Richtung null Ahnung, aber:

Sollte die Ausgabe von "lspci -v" allein nicht schon ausreichend und
eindeutig die installierte Hardware beschreiben?

Und sollte daraus nicht (zumindest prinzipiell) auch eine eindeutige
Zuordnung zu einer funktionierenden X-Konfiguration hergestellt werden
können?

Jan.

[Jan Kolarik]

Post by Jan Kolarik
Sollte die Ausgabe von "lspci -v" allein nicht schon ausreichend und
eindeutig die installierte Hardware beschreiben?

Also zumindest auf die Grafikkarte bezogen. Folgende Ausgabe bei mir hier
kommt mir ja doch ziemlich eindeutig vor:

---------------------------------------------------
VGA compatible controller:
Matrox Graphics, Inc. MGA G400/G450 (rev 85) (prog-if 00 [VGA controller])

Subsystem:
Matrox Graphics, Inc. Millennium G450 32Mb SDRAM Dual Head
---------------------------------------------------

Jan

[Michael Limburg]

Post by Jan Kolarik
Sollte die Ausgabe von "lspci -v" allein nicht schon ausreichend und
eindeutig die installierte Hardware beschreiben?

Wo werden da die möglichen Auflösungen des Monitors aufgelistet?
Daten, die der Monitor hergibt, kannst Du mittels der Tools aus dem
Paket read-edid auslesen. Aber bitte die manpage lesen.

Post by Jan Kolarik
Und sollte daraus nicht (zumindest prinzipiell) auch eine eindeutige
Zuordnung zu einer funktionierenden X-Konfiguration hergestellt werden
können?

Du hattest eine funktionierende Konfiguration, wenn auch nur 800x600.

Post by Jan Kolarik
Jan.

Michael

[Jochen van Geldern]

Post by Michael Limburg

Post by Jan Kolarik
Sollte die Ausgabe von "lspci -v" allein nicht schon ausreichend und
eindeutig die installierte Hardware beschreiben?

Wo werden da die möglichen Auflösungen des Monitors aufgelistet?
Daten, die der Monitor hergibt, kannst Du mittels der Tools aus dem
Paket read-edid auslesen. Aber bitte die manpage lesen.

Post by Jan Kolarik
Und sollte daraus nicht (zumindest prinzipiell) auch eine eindeutige
Zuordnung zu einer funktionierenden X-Konfiguration hergestellt werden
können?

Du hattest eine funktionierende Konfiguration, wenn auch nur 800x600.

Nun bei einer alten Grafikkarte kann schon sein Sie die edid nicht aus
dem Monitor auslesen kann oder follständig Interpretieren. Dadurch kann
die Software nur erahnen was der Monitor kann.
Dabei wird eben der beste Mode ausgesucht, der jeder Monitor beherscht.
Die Modien, die die Grafikkarten beherscht, sind dann belanglos.
Deswegen wird (oder auch darmals wurde) es erforderlich die Genzdaten
(HorizSync, VertRefresh) in xorg.conf angeben, da x.org es
offensichtlich nicht aus der Monitor auslesen kann, wegen Mangelde
unterstüzung durch die Grafikkarte oder des Treibers für x.org.
--
Gruß Jochen

[Jan Kolarik]

Post by Michael Limburg
Wo werden da die möglichen Auflösungen des Monitors aufgelistet?

Der Monitor is für mich immer nur ein Teil gewesen das da in der Gegend
rumsteht und tut was man (bzw. die Grafikkarte) ihm sagt. Aber du hast

Post by Michael Limburg
Daten, die der Monitor hergibt, kannst Du mittels der Tools aus dem
Paket read-edid auslesen.

Ausgabe bei mir: siehe unten (*)

Post by Michael Limburg
Aber bitte die manpage lesen.

Klingt bedrohlich, in der man-Page steht aber nix Wichtiges drin soweit
ich das beurteilen kann. Installieren, aufrufen, fertig.

Post by Michael Limburg

Post by Jan Kolarik
Und sollte daraus nicht (zumindest prinzipiell) auch eine eindeutige
Zuordnung zu einer funktionierenden X-Konfiguration hergestellt werden
können?

Du hattest eine funktionierende Konfiguration, wenn auch nur 800x600.

Äh, ja. Mit "funktionierend" meinte ich natürlich eine dem heutzutage der
Kommandozeile und dem Textmodus bereits völlig entfremdeten Weichei
gefällige Auflösung von oberhalb 1024x768.

Aber du hast natürlich (schon wieder!) recht ;-)

Jan.

(*) Ausgabe von "get-edid | parse-edid":

---------------------------------------------------
get-edid: get-edid version 1.4.1

Performing real mode VBE call
Interrupt 0x10 ax=0x4f00 bx=0x0 cx=0x0
Function supported
Call successful

VBE version 300
VBE string at 0xc5743 "Matrox Graphics Inc."

VBE/DDC service about to be called
Report DDC capabilities

Performing real mode VBE call
Interrupt 0x10 ax=0x4f15 bx=0x0 cx=0x0
Function supported
Call successful

Monitor and video card combination does not support DDC1 transfers
Monitor and video card combination does not support DDC2 transfers
0 seconds per 128 byte EDID block transfer
Screen is not blanked during DDC transfer

Reading next EDID block

VBE/DDC service about to be called
Read EDID

Performing real mode VBE call
Interrupt 0x10 ax=0x4f15 bx=0x1 cx=0x0
Function supported
Call failed

The EDID data should not be trusted as the VBE call failed
EDID claims 19 more blocks left
EDID blocks left is wrong.
Your EDID is probably invalid.
parse-edid: EDID checksum failed - data is corrupt. Continuing anyway.
parse-edid: first bytes don't match EDID version 1 header
parse-edid: do not trust output (if any).

# EDID version 19 revision 19
Section "Monitor"
Identifier "DXS:1313"
VendorName "DXS"
ModelName "DXS:1313"
# DPMS capabilities: Active off:no Suspend:no Standby:no

Mode "275x275" # vfreq 43.295Hz, hfreq 45.979kHz
DotClock 48.830000
HTimings 275 294 313 1062
VTimings 275 276 327 1062
EndMode
Mode "275x275" # vfreq 43.295Hz, hfreq 45.979kHz
DotClock 48.830000
HTimings 275 294 313 1062
VTimings 275 276 327 1062
EndMode
Mode "275x275" # vfreq 43.295Hz, hfreq 45.979kHz
DotClock 48.830000
HTimings 275 294 313 1062
VTimings 275 276 327 1062
EndMode
Mode "275x275" # vfreq 43.295Hz, hfreq 45.979kHz
DotClock 48.830000
HTimings 275 294 313 1062
VTimings 275 276 327 1062
EndMode
EndSection

[Jan Kolarik]

Hallo,

die Ausgabe von "get-edid | parse-edid" klingt einerseits zwar nicht sehr

Post by Jan Kolarik
The EDID data should not be trusted as the VBE call failed
EDID claims 19 more blocks left
EDID blocks left is wrong.
Your EDID is probably invalid.
parse-edid: EDID checksum failed - data is corrupt. Continuing anyway.
parse-edid: first bytes don't match EDID version 1 header
parse-edid: do not trust output (if any).

... aber immerhin wird auch eine ganze Monitor-Section für die

Post by Jan Kolarik
Section "Monitor"
Identifier "DXS:1313"
VendorName "DXS"
EndSection

Die hab ich sogleich mal in mein von "X -configure" erzeugtes xorg.conf
eingebaut: Keine Besserung, immer noch max. 800x600

Das Problem is jetzt: Ich hab zwar mittlerweile eine (halb händisch
gestrickte) xorg.conf die 1280x1024 gestattet, ich weiß aber immer noch
nicht ob das die optimal auf die HW abgestimmte X-Konfiguration is. Was
mir egal sein könnte, wenn nicht zB der Maus-Cursor ein regelmäßiges
störendes Flackern zeigen würde, selbst bei Maus-Stillstand.

Sehr unschön das alles. (Die serielle Maus ließ sich übrigens erst nach
Installation und root-Aufruf eines entsprechenden Tools (*) überhaupt erst
zur Mitarbeit bewegen).

Was ich mich jetzt frage:

- Muß mit einem solch doch etwas unrunden (für DAUs: unakzeptablen)
Einstieg in eine neue Debian-Release immer noch gerechnet werden?

- Muß ich also nicht nur aufpassen nicht die allerneueste, sondern
auch keine zu alte Hardware zu verwenden?

- Ist das bei anderen Distributionen auch so (**)? Verdient das einen
Bug-Report?

Jan.

(*) inputattach --microsoft /dev/ttyS0

(**) Werd vielleicht noch opensuse probieren

[Jan Kolarik]

- Muß mit einem solch doch etwas unrunden (für DAUs: unakzeptablen) Einstieg
in eine neue Debian-Release immer noch gerechnet werden?
- Muß ich also nicht nur aufpassen nicht die allerneueste, sondern auch keine
zu alte Hardware zu verwenden?
- Ist das bei anderen Distributionen auch so (**)? Verdient das einen
Bug-Report?

Mmmh, die Fragen hatte ich mir unter der Prämisse gestellt daß "read-edid"
dem Monitor ausreichend Infos entlockt (dazu hatte mich die explizite
Ausgabe der Monitor-Section verleitet).

Aber die Infos sind anscheinend nicht ausreichend, oder? Immerhin fehlt
eine Auflistung der unterstützten Auflösungen.

Und das

"> parse-edid: do not trust output (if any)."

... klingt nun ja auch nicht gerade so wie ein Betriebssystem mit einem
Mindestmaß an Anstand und Würde sich das wünscht.

Jan.

[Michael Limburg]

Post by Jan Kolarik
Hallo,
die Ausgabe von "get-edid | parse-edid" klingt einerseits zwar nicht sehr

Post by Jan Kolarik
The EDID data should not be trusted as the VBE call failed

Der Satz ist doch eindeutig: Es gibt keine sinnvoll verwertbaren Daten!

Post by Jan Kolarik
Das Problem is jetzt: Ich hab zwar mittlerweile eine (halb händisch
gestrickte) xorg.conf die 1280x1024 gestattet, ich weiß aber immer noch
nicht ob das die optimal auf die HW abgestimmte X-Konfiguration is. Was
mir egal sein könnte, wenn nicht zB der Maus-Cursor ein regelmäßiges
störendes Flackern zeigen würde, selbst bei Maus-Stillstand.

Laut Acer ist die native Auflösung wohl 1024x768. Vielleicht kannst Du
das ja mal verifizieren. Wenn dem so ist, wäre 1024x768 bei 60Hz eine
sinnvolle Konfiguration. Weiterhin unterstützt der Monitor laut Acer
DDC.
Weiterhin solltest Du das VGAkabel überprüfen. Pin 12 und Pin 15 müssen
durchgeführt sein.
Dann ist, so glaube ich, Deine Grafikkarte eine Dualhead Karte. Such
nach einer geeigneten xorg.conf für diese Karte. Immerhin müssen die
Daten ja für den richtigen Anschluß gelesen werden.

Michael

[Gerhard Wolfstieg]

Hallo zusammen

Am Sat, 30 Oct 2010 12:35:42 +0200

Post by Boris Dj
Zu deiner Frage: Nach meinen Debian Erfahrungen sollte Debian die
älteren GKarten schon erkennen, auch wenn kein Treiber installiert
ist. Aussernd, die GK ist so alt, dass Debian keinen genaueren
Hardwaretyp erkennt.

Das scheint wirklich weniger eine Frage der Grafikkarten als einer der
Monitore zu sein. Und da verhält sich xorg bei sonst identischer
Hard- und Software verschieden, je nachdem der Monitor analog (VGA)
oder digital angesteuert wird.

Warum meinen die Entwickler von Xorg, daß der-/diejenige, der/die das
System installiert, nicht gefragt werden darf - beim Installieren,
welche Auflösung etc. der Monitor verkraftet, wenn es xorg nicht
erraten kann? Wenn es anders wäre, gäbe es vielleicht 100 Zweige hier
weniger. Macht's Xorg deshalb aus sozialen Gründen?

Grüße, Gerhard

[Michael Limburg]

Post by Gerhard Wolfstieg
Das scheint wirklich weniger eine Frage der Grafikkarten als einer der
Monitore zu sein. Und da verhält sich xorg bei sonst identischer

Es ist eine Frage sowohl von Grafikkarte, als auch Monitor. Der Monitor
muß die Daten liefern (was bei weitem nicht jeder Monitor korrekt
macht), die Grafikkarte die Daten lesen können. Und nicht zuletzt
spielt das Kabel eine Rolle. Es gibt durchaus unvollständig bestückte
VGA Kabel. Bei BNC Anschlüssen dürfte es auch Probleme geben.

Post by Gerhard Wolfstieg
Hard- und Software verschieden, je nachdem der Monitor analog (VGA)
oder digital angesteuert wird.

Siehe oben.

Post by Gerhard Wolfstieg
Warum meinen die Entwickler von Xorg, daß der-/diejenige, der/die das
System installiert, nicht gefragt werden darf - beim Installieren,
welche Auflösung etc. der Monitor verkraftet, wenn es xorg nicht

Weil DAU beim Installieren halt dann irgend etwas eintragen wird. Wer
macht sich schon die Mühe, die Bedienungsanleitung vom Monitor zu lesen.
Im Schlimmsten Fall führt das beim CRT zum Defekt. Beim LCD wird dann,
wenn man Glück hat, noch "out of range" angezeigt und das war's dann
erst mal mit der Installation, da dem User dann das rettende Wissen
fehlt.
Also bietet man eine Auflösung an, von der mit hinreichender
Wahrscheinlichkeit angenommen werden kann, das übliche Bildschirme
diese beherrschen. Nachträglich Änderungen kann man ja immer noch
vornehmen.

Post by Gerhard Wolfstieg
erraten kann? Wenn es anders wäre, gäbe es vielleicht 100 Zweige hier
weniger. Macht's Xorg deshalb aus sozialen Gründen?

Jeder User ist frei, die Suchmaschine seiner Wahl zu benutzen. Eigentl.
dürften zu dem Thema gar keine Fragen mehr kommen, so oft, wie es schon
abgehandelt wurde.

Post by Gerhard Wolfstieg
Grüße, Gerhard

Michael

[Jan Kolarik]

Also bietet man eine Auflösung an, von der mit hinreichender
Wahrscheinlichkeit angenommen werden kann, das ÃŒbliche Bildschirme diese
beherrschen. NachtrÀglich Änderungen kann man ja immer noch vornehmen.

Das OS darf mir ja gerne zunÀchst diese sichere Auflösung 800x600
einstellen, nur hielte ich es fÃŒr ein Mindestmaß an Benutzerfreundlichkeit
wenn ich danach (meinetwegen mit Hinweis vor drohenden Hardware-SchÀden)
per DAU-kompatiblem MenÌ eine höhere Auflösung auswÀhlen könnte, und nicht
gezwungen bin selbst in xorg.conf Hand anzulegen.

Jeder User ist frei, die Suchmaschine seiner Wahl zu benutzen.

Die hat mir in dem Fall nicht wirklich weitergeholfen. "X -configure"
machte ich quasi aus alter Gewohnheit, die nachtrÀglich von mir
hinzugefÌgten EintrÀge in xorg.conf hab ich aus meiner Lenny-Konfig
abgeschrieben.

Außerdem bekommt man per Suchmaschine idR nicht _die_ Lösung prÀsentiert
sondern man darf sich da eine aus mehreren Versuchen und IrrtÃŒmern
heraussuchen.

Jan.

[Jochen Schulz]

Post by Jan Kolarik
Sollte die (Grafik-)Hardware-Erkennung, gerade bei alter Hardware,
inzwischen nicht auch bei Debian in richtiger Auflösung und
automatisch funktionieren?

Ich bin unsicher, ob das nicht weniger an der Grafikkarte liegt, als am
Monitor. Zu dem hast Du noch nichts gesagt.

Post by Jan Kolarik
Hätte ich bei der Task-Selection in der Installation doch den
Desktop ausgewählt haben lassen?, vielleicht funkt die
Hardware-Erkennung ja nur während der Installation 100% ?

Nein.

J.

[Jan Kolarik]

Post by Jochen Schulz
Ich bin unsicher, ob das nicht weniger an der Grafikkarte liegt, als am
Monitor. Zu dem hast Du noch nichts gesagt.

Stimmt.

Der Monitor is ein TFT "Acer AL1706", hat 17" mit VGA-Anschluß und laut
(*) eine unterstützte (und wohl auch native) Auflösung von 1280 x 1024
@75Hz.

Außerdem:

Horiz-Frequenz: 31.5kHz - 60.241 kHz
Verti-Frequenz: 56Hz - 75Hz

Hmm, im u.a. PDF steht was von einer max. Auflösung von 1024x768; das kann
aber nicht sein, momentan fährt der probemlos und glasklar (also nativ)
1280x1024.

Ich muß da nochmal auf der mitgelieferten CD nachsehen, die muß ich aber
erst wieder hersuchen. Das kann ich aber erst Dienstag, melde mich da also
wieder mit den genauen und verlässlichen Infos.

Jan.

(*)
http://support.acer.com/acerpanam/monitor/0000/Acer/AL1706/AL1706sp2.shtml
http://support.acer.com/acerpanam/manuals/acer/0000/servicemanuals/AL1706_SG.pdf

[Jan Kolarik]

Hallo,

Post by Jan Kolarik
Ich muß da nochmal auf der mitgelieferten CD nachsehen, die muß ich aber
erst wieder hersuchen. Das kann ich aber erst Dienstag, melde mich da
also wieder mit den genauen und verlässlichen Infos.

Hab sie doch hier schon gefunden :-)

Hier also die richtigen Daten des Monitors:

Der Monitor is ein TFT "Acer AL1706", hat 17" mit VGA-Anschluß und eine
unterstützte Max-Auflösung von 1280 x 1024 @75Hz.

Im SXGA-Modus sind folgende Daten beschrieben:

***@60Hz: HorizFrequenz = 63.981 kHz, VertFrequ = 60.020 Hz
***@75Hz: HorizFrequenz = 79.976 kHz, VertFrequ = 75.025 Hz

Jan.

[Jochen Schulz]

Der Monitor is ein TFT "Acer AL1706", hat 17" mit VGA-Anschluß und

Und was sagt das X.org-Log dazu? Bei mir bspw.:

(II) intel(0): EDID for output LVDS1
(II) intel(0): Manufacturer: LEN Model: 4010 Serial#: 0
(II) intel(0): Year: 2008 Week: 40
(II) intel(0): EDID Version: 1.3
(II) intel(0): Digital Display Input
(II) intel(0): Max Image Size [cm]: horiz.: 26 vert.: 16
(II) intel(0): Gamma: 2.20
(II) intel(0): DPMS capabilities: StandBy Suspend Off
(II) intel(0): Supported color encodings: RGB 4:4:4 YCrCb 4:4:4
(II) intel(0): First detailed timing is preferred mode
(II) intel(0): redX: 0.577 redY: 0.338 greenX: 0.310 greenY: 0.563
(II) intel(0): blueX: 0.158 blueY: 0.157 whiteX: 0.313 whiteY: 0.329
(II) intel(0): Manufacturer's mask: 0
(II) intel(0): Supported detailed timing:
(II) intel(0): clock: 75.3 MHz Image Size: 261 x 163 mm
(II) intel(0): h_active: 1280 h_sync: 1296 h_sync_end 1344 h_blank_end 1512 h_border: 0
(II) intel(0): v_active: 800 v_sync: 802 v_sync_end 804 v_blanking: 830 v_border: 0



J.

[Jan Kolarik]

Hallo

ich habe hier ein frisch aufgesetztes Squeeze/testing(frozen), das "out
of the box" nur eine Auflösung von 800x600 bietet. Sollte das inzwischen
nicht auch bei Debian in richtiger Auflösung und automatisch
funktionieren?

Habe letzte Woche das neueste Squeeze/testing installiert, die Auflösung
ist nun nach der Installationwie gewünscht 1280x1024 (Monitor-nativ), ohne
jegliche Handarbeit.

Problemlösung durch Aussitzen (meinerseits) nennt man das wohl. Danke
trotzdem für eure Tipps und Bemühungen, und v.a. natürlich an die
Debian- und/oder Upstream-Entwickler.

Eine Kleinigkeit zwecks Vollständigkeit: Diesmal hatte ich während der
Installation in der TaskSelection den "Graphischen Desktop"/Gnome
mitgewählt und danach KDE dazugenommen. Bei den früheren Versuchen hatte
ich den "Graphischen Desktop" zunächst weggelassen. Aber ich nehme nicht
an, daß das bzgl. meinem Problem einen Unterschied gemacht hätte.

Jan.